);
Москва +7 (495) 135-07-95
mail@arkb.ru

Эксперт оценил предложение МФО разрешить выдачу займов под залог жилья

Петр Пушкарев. Фото из личного архива

Микрофинансовые организации предлагают разрешить крупнейшим компаниям своей сферы выдачу ссуд под залог недвижимости. Это следует из стратегии действий, направленных на развитие участников саморегулируемой организации «МиР» на 2021-2024 годы.

Согласно действующему законодательству  РФ, частным микрофинансовым организациям запрещено заключать договоры потребительского займа с физлицами под залог жилого помещения или доли в нем. Такое ограничение было введено осенью 2019 года с целью не допустить мошенничества с жильем при осуществлении микрофинансовой деятельности. 

С вопросами о том, насколько вообще оправдано требовать залог на микрозаймы, где суммы весьма незначительны, не будут ли микрофинансисты использовать залог в качестве рычага давления и каковы шансы на то, что МФО дадут такое право Dolgi.ru обратились к шеф-аналитику компании TeleTrade Петру Пушкареву.

Выдача микрокредитов под залог недвижимости стала бы фактически легальным механизмом отъема жилья у наименее финансово грамотной группы малоимущих граждан, собственно, представители которой обычно и обращаются за микрозаймами.

Толком не понимая сами во что ввязались, сотни тысяч человек по всей России загоняют себя сами добровольно в кабалу, польстившись на рекламу легких денег «до зарплаты» по одному-двум документам и без требований подтверждения доходов, и потом они оказываются не в силах расплатиться с абсолютно неподъемными процентами. Взятый когда-то микрозайм оборачивается суммой, которая никаким понятиям о «микро» уже не соответствует.

Но если до сих пор эти сглупившие разок-другой люди, изначально не ведающие что творят с собственными жизнями, рискуют лишь попасть под шквал бесконечных звонков и визитов домой коллекторов, а то и получают неформальные угрозы от личностей с криминальным прошлым, которым нередко МФО перепродают по факту свои долги, имеют надежду занять деньги у родственников или когда-нибудь все-таки заработать и расплатиться.

Сейчас же МФО, которые и без того работают статистически в хорошем плюсе, обнаглели вконец, и видя, что рост цен увеличил число «злостных» неплательщиков, у которых реально отощали кошельки, решили попросту позариться на их квартиры: не будет денег, вместо «счетчика» отдай свое жилье, вот и весь их ультиматум. Одновременно это, конечно же, и своего рода ультиматум от гильдии МФО государству, которое в последние три года заметно ужесточило для ростовщиков правила игры. Мол, раз уж поставили лимит по процентам, да еще и ограничили предельную долговую нагрузку, заставили ее рассчитывать и ограничили общую величину новых займов старым должникам, и не желаете смягчать эти условия – займы уйдут в неформальные подворотни, а не хотите – разрешайте забирать у людей жилье.

Но, думается, регулятор не пойдет на поводу у МФО и на этот раз, так как понимает, что социальные последствия такого шага могут быть не просто очень тяжелыми, но необратимыми. Не говоря уже о том, что лишившиеся квадратных метров обозленные жизнью и спившиеся люмпены, которым станет нечего терять кроме своих цепей, могут представлять собой в неподходящий момент весьма разрушительную политическую силу. Даже цивилизованное снятие социального напряжения впоследствии путем заключения социальных контрактов на трудоустройство, в качестве условия выдачи субсидий на аренду муниципального жилья и минимального гарантийного дохода, может вылиться для казны в кругленькую сумму.

Если учесть еще и соблазнительность «черных» риэлторских схем, формально якобы «оправданных» неспособностью все большего числа граждан расплатиться по накопившимся процентам за то, что начиналось с «микрозайма» – а ведь умельцы могут и липовые отказы платить подделывать от лица  должника, лишь бы завладеть его жилплощадью – то число случаев легального отъема имущества может начать расти в геометрической прогрессии.

Уже хотя бы поэтому и ЦБ как мегарегулятор, и правительство дадут на законодательную инициативу резко отрицательное заключение. Поправки не дойдут даже до второго чтения и в Думе, несмотря на отдаленность следующих выборов. На все же доводы «за», в конце концов, есть один убедительный ответ: гражданам, действительно желающим взять кредит под залог жилья, и так не проблема сделать это в банке, причем под заметно меньший процент, и под гарантии удаленности от криминальных разборок.

Но что-то очереди за такими кредитами в банках массово не выстраиваются, как нет и толпы жаждущих самому продать добровольно свою квартиру, чтобы сбросить с себя разом ярмо процентов по микрозайму. А ничто ведь формально не мешает любому гражданину-должнику решиться на этот шаг и сейчас, но только по собственной воле, а не под «дулом» кабальных пунктов мелким шрифтом в договоре.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *